Qanun: ABŞ qanunlarında "zorakı və onların iradəsinə qarşı" ilə "qurbanların razılığı olmadan" arasındakı fərq nədir?


cavab 1:

İki vacib cinayət hüququ anlayışından bəhs edir. Birincisi, qurbana qarşı müdaxilənin və ya hərəkətin dərəcəsidir. Bu mövqeyi daha yaxşı başa düşmək üçün "ağırlaşdırıcı" və "yumşaldıcı" ifadələrini istifadə edə bilərik. Cinayət davranışı qurbana qarşı "zorakı" hərəkət etmə fikri ilə ağırlaşır (ağırlaşır). Digər tərəfdən, edilən təsir və ya zərərin azaldılması üçün hərəkət edildikdə bir hərəkət yüngülləşdirə bilər.

Bir nümunə olaraq, ümumiyyətlə, əsl zərər və ya zərər verə bilməyən bir cinayət olduğu təqdirdə onun "iradəsinə qarşı" adlandırıldığını görürük. Bu hallarda şərtlər cinayət məsuliyyəti problemini həll etmək üçün tələb olunan səviyyəni yoxlayır. Məhdud bir şəkildə həqiqi bir toxunuşa səbəb olan və ya qurbanın icazə və ya razılıq vermək qabiliyyətini aşan bir hərəkət ola bilər.

Bunu belə izah edim. Sadəcə "səlahiyyət" olmadan "başqasının insana toxunduğu" zərərli və ya təhqiredici "olaraq təyin olunan batareyada üç fərqli elementi görürük. Bunlardan birincisi zərərli və təhqiramiz bir şəkildə hərəkət edir.Həmçinin pozulduğu təqdirdə günah gətirən ikili standartın olduğunu da görə bilərik.

Bu hərəkət mütləq fiziki ağrı demək deyil, digər insanın istilası deməkdir. Bu, aktın zərərçəkmişin və ya onun “şəxsinin” əlaqə azadlığını pozduğunu göstərir. Həqiqi bir ziyan və ya xəsarət (kəsmə, qançır və s.) Verərsə və ya şəxsin gözlənilən ağlabatan muxtariyyətini pozarsa bir hərəkət zərərlidir.

Bənzər bir şey, gözlənilən fərdiliyi pozsa da, bir hərəkət üçün təhqirdir, amma təhqir vəziyyətində zərər verməsi tələbi yoxdur. Beləliklə, bir qadının sinəsinə yüngülcə toxunması kimsəni beysbol yarası ilə vurmaq qədər cinayətdir. Hər iki halda, şirkət tərəfindən icazə verilməmiş bir kənarda bir əlaqə varsa zərərli və ya təhqirdir.

Bu mənada daha yüksək batareya səviyyəsinə, məsələn cinsi batareyaya dönürük. Sadə bir batareyada olduğu kimi, bu cinayət forması da müttəhimə toxunanda müsbət bir şey etməsini tələb edir; Sadə bir batareyadan fərqli olaraq, toxunma səviyyəsi müəyyən qəsdən bir hərəkətlə və ya bəzən istəkli olaraq adlandırılan bir şeylə olmalıdır.

Bunu bir uşağın istismar etdiyi cinayətlərdə görə bilərik. Cinayət toxunuşun təbiəti ilə ağırlaşdığından, toxunuşun yalnız təsadüfi bir təmasdan daha çox olmasını istəyə bilərik. Nəvəsini qucaqlayan bir nənə, cəmiyyətin normal və ya qəbul edilmiş həddindədirsə, cinsi batareyada günahkar deyil. Digər tərəfdən, bir toxunan hərəkətinin ya gözlənilən qaydanı pozduğunu, ya da cinsi bir batareya gətirmək üçün xüsusi bir niyyəti ilə ya da uşağın razılıq qabiliyyətini pozan bir şəkildə göstərdiyini göstərə bilsək bir baba həqiqətən günahkar ola bilər. vermək.

Uşaq vəziyyətində icazə ideyası dövlət üçün açıqca çox ağırdır. Buna görə biz ümumiyyətlə yalnız toxunuş növünə deyil, yalnız "istəksiz" fəaliyyət ideyasına yönəlmiş bir qanun yaradırıq. Məsələn, məhdud bir ərazidə və ya əsassız bir şəkildə bir uşağa toxunan bir şəxs - məsələn, əlini uşağın budlarının içinə və çarxın yaxınlığına qoyaraq ya zorakılıqla hərəkət edə bilər (bu, orijinal ideyasını çətinləşdirir). ) sadə toxunma) və ya bir uşağın icazə verə bilmədiyi bir şəkildə.

İkinci fikir budur ki, bu iki termin həm də təqsirləndirilən şəxsin tələb etdiyi niyyət səviyyəsini müəyyən edə bilər. Dostumuz Bill Cosbini və ona qarşı irəli sürülən iddiaları nümunə kimi götürək. Bill həqiqətən icazə almaq üçün narkotikin hansısa bir formasından istifadə edirsə, o, "qurbanın razılığı olmadan" cinayət törətdi. Qadının razılığını versə də, narkotik istifadə edərək bu fürsəti aşması faktı daha da artır və toxunma dərəcəsini artırır.

Niyyət elementinin necə dəyişdirildiyini görmək üçün buna fərqli bir şəkildə baxa bilərik. Bir çox insan, təcavüzün potensial qurbanına hücum etmək üçün sıçrayan bir kolun arxasındakı adamı düşünür. Son onilliklərdə bir qadın təcavüzkarın şiddətli və iradəsinə zidd olduğunu göstərməli idi. Zorakılığı nümayiş etdirmək üçün qanun qadından hücumun qarşısını almaq üçün ağlabatan səylər göstərdiyini və qadının iradəsini aşmaq üçün zorakılıq olmadan heç bir cinayət olmadığını nümayiş etdirməsini tələb etdi.

Orijinal ümumi qanuna və ABŞ-ın bəzi qanunlarına görə, dövlət 1990-cı illərdə təqsirləndirilən şəxsin razılığın olmamasını bildiyini və bu elementi aşmaq üçün tədbirlər gördüyünü sübut etməli idi. Bu hissə üçün Cosby'yə də geri dönəcəyik. Təcavüzün razılığı / səlahiyyətini aşdığını sübut etmək üçün ittihamlar ya (1) razılığın olmaması barədə həqiqi biliyə və ya (2) razılıq vermək qabiliyyətinə qarşı amansızcasına hörmətsizliyə əsaslanmışdır.

Cosbinin iddia edilən bəzi hərəkətlərində razılığın olmamasını aradan qaldırmaq üçün narkotik istifadə etdiyini görürük. Şəxsi görüşdə iştirak etmək üçün bir qadın şüurlu qərarlar verə bilər, ancaq Cosby imtina etmək qabiliyyətindən məhrum olduqda (hərəkət etmək səlahiyyəti yoxdur), Cosby həqiqi zorakılıq tələb etməyən bir hərəkət etdi. Beləliklə, ittiham olunan şəxsin ənənəvi tələb olunan güc tətbiq etmədiyi iddiası ilə zorakı dil mane olmur. Razılığın mövzusu halına gətirməklə təcavüz daha yaxşı müəyyən edilir və təqsirləndirilən şəxsin haqq qazandırmaq imkanları daha azdır.


cavab 2:

Əsas fərq sözün dəqiqliyindədir: Müasir zorlama qanunları "zorakılıq" elementini çıxarır və "razılıq olmaması" sadə bir təriflə əvəz edir. Bu o deməkdir ki, təcavüzkarlar qurbanı "zorakı" təcavüzə səbəb olmaq üçün kifayət qədər "müqavimət göstərib" olub olmadığına diqqət yetirən qurbanları günahlandıraraq günahlarına dair əsaslı bir şübhə qaldıra bilməzlər.